safetyriskБезопасность и риск фармакотерапииSafety and Risk of Pharmacotherapy2312-78212619-1164Federal State Budgetary Institution ‘Scientific Centre for Expert Evaluation of Medicinal Products’ of the Ministry of Health of the Russian Federation (FSBI ‘SCEEMP’)10.30895/2312-7821-2022-10-2-118-127safetyrisk-268Research ArticleГЛАВНАЯ ТЕМА: АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ БЕЗОПАСНОСТИ АНТИБАКТЕРИАЛЬНОЙ ТЕРАПИИMAIN TOPIC: RELEVANT SAFETY ISSUES OF ANTIMICROBIAL TREATMENTОценка эффективности и безопасности стартовой эмпирической антибиотикотерапии при внебольничной пневмонии у лиц среднего возрастаEvaluation of the Efficacy and Safety of Initial Empirical Antibiotic Therapy for Community-Acquired Pneumonia in Middle-Aged Peoplehttps://orcid.org/0000-0003-3855-5899АлександроваТ. В.AlexandrovaT. V.

Александрова Татьяна Владимировна, кандидат медицинских наук.

Петровский б-р, д. 8, стр. 2, Москва, 127051

Tatiana V. Alexandrova, Cand. Sci. (Med.).

8/2 Petrovsky Blvd, Moscow 127051

Aleksandrova@expmed.ruhttps://orcid.org/0000-0003-1009-9609МуслимоваО. В.MuslimovaO. V.

Муслимова Ольга Валерьевна, кандидат медицинских наук.

Петровский б-р, д. 8, стр. 2, Москва, 127051

Olga V. Muslimova, Cand. Sci. (Med.).

8/2 Petrovsky Blvd, Moscow 127051

muslimova@expmed.ruhttps://orcid.org/0000-0002-9198-8661ЖуравлеваМ. В.ZhuravlevaM. V.

Журавлева Марина Владимировна, доктор медицинских наук, профессор.

Петровский б-р, д. 8, стр. 2, Москва, 127051

Marina V. Zhuravleva, Dr. Sci. (Med.), Professor.

8/2 Petrovsky Blvd, Moscow 127051

zhuravleva@expmed.ruhttps://orcid.org/0000-0002-6077-4273АлександровА. А.AlexandrovA. A.

Александров Алексей Александрович.

Петровский б-р, д. 8, стр. 2, Москва, 127051

Alexey A. Alexandrov.

8/2 Petrovsky Blvd, Moscow 127051

alexandrov@expmed.ruhttps://orcid.org/0000-0002-7322-3323ГородецкаяГ. И.GorodetskayaG. I.

Городецкая Галина Ивановна.

Петровский б-р, д. 8, стр. 2, Москва, 127051

Galina I. Gorodetskaya.

8/2 Petrovsky Blvd, Moscow 127051

gorodetskaya@expmed.ruhttps://orcid.org/0000-0003-1972-4386ДемченковаЕ. Ю.DemchenkovaE. Yu.

Демченкова Елена Юрьевна, кандидат фармакологических наук.

Петровский б-р, д. 8, стр. 2, Москва, 127051

Elena Yu. Demchenkova - Cand. Sci. (Pharm.).

8/2 Petrovsky Blvd, Moscow 127051

demchenkova@expmed.ruhttps://orcid.org/0000-0003-0123-3044ДемидоваО. А.DemidovaO. A.

Демидова Ольга Александровна, кандидат фармакологических наук.

Петровский б-р, д. 8, стр. 2, Москва, 127051

Olga A. Demidova, Cand. Sci. (Pharm.).

8/2 Petrovsky Blvd, Moscow 127051

demidova@expmed.ruhttps://orcid.org/0000-0002-6389-2099СоковаЕ. А.SokovaE. A.

Сокова Елена Андреевна, кандидат медицинских наук, доцент.

Петровский б-р, д. 8, стр. 2, Москва, 127051

Elena A. Sokova, Cand. Sci. (Med.), Associate Professor.

8/2 Petrovsky Blvd, Moscow 127051

sokova@expmed.ruhttps://orcid.org/0000-0002-3733-6822МазеркинаИ. А.MazerkinaI. A.

Мазеркина Ирина Анатольевна, кандидат медицинских наук.

Петровский б-р, д. 8, стр. 2, Москва, 127051

Irina A. Mazerkina, Cand. Sci. (Med.).

8/2 Petrovsky Blvd, Moscow 127051

mazerkina@expmed.ruhttps://orcid.org/0000-0002-8606-1810СмирноваЮ. А.SmirnovaYu. А.

Смирнова Юлия Анатольевна, кандидат фармакологических наук.

Петровский б-р, д. 8, стр. 2, Москва, 127051

Yulia А. Smirnova, Cand. Sci. (Pharm.).

8/2 Petrovsky Blvd, Moscow 127051

smirnovaja@expmed.ruФедеральное государственное бюджетное учреждение «Научный центр экспертизы средств медицинского применения» Министерства здравоохранения Российской ФедерацииРоссияScientific Centre for Expert Evaluation of Medicinal ProductsRussian Federation202203072022102118127Copyright © Александрова Т.В., Муслимова О.В., Журавлева М.В., Александров А.А., Городецкая Г.И., Демченкова Е.Ю., Демидова О.А., Сокова Е.А., Мазеркина И.А., Смирнова Ю.А., 20222022Александрова Т.В., Муслимова О.В., Журавлева М.В., Александров А.А., Городецкая Г.И., Демченкова Е.Ю., Демидова О.А., Сокова Е.А., Мазеркина И.А., Смирнова Ю.А.Alexandrova T.V., Muslimova O.V., Zhuravleva M.V., Alexandrov A.A., Gorodetskaya G.I., Demchenkova E.Y., Demidova O.A., Sokova E.A., Mazerkina I.A., Smirnova Y.А.Данная работа распространяется под лицензией Creative Commons Attribution 4.0.This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 License.https://www.risksafety.ru/jour/article/view/268

β-лактамные антибиотики, в том числе цефалоспоринового ряда, являются препаратами выбора при проведении эмпирической антибактериальной терапии (АБТ) у пациентов с внебольничной пневмонией. Необоснованное и нерациональное использование антибиотиков приводит к увеличению риска развития нежелательных реакций, способствует росту антибиотикорезистентности.

Цель работы

Цель работы: анализ данных об эффективности и безопасности стартовой эмпирической АБТ с использованием цефалоспоринов при внебольничной пневмонии у лиц среднего возраста в условиях многопрофильных стационаров Москвы.

Материалы и методы

Материалы и методы: ретроспективное исследование информации 177 медицинских карт пациентов, госпитализированных в многопрофильные стационары Москвы (ГБУЗ «ГКБ № 52 ДЗМ», ГБУЗ «ГКБ им. И.В. Давыдовского ДЗМ», ГБУЗ «ГКБ № 4 ДЗМ») в период с 2017 по 2019 г., которым в качестве стартовой терапии внебольничной пневмонии была назначена моно- и/или комплексная антибактериальная терапия, которая включала антибиотик цефалоспоринового ряда. Стартовую АБТ считали эффективной при нормализации температуры тела пациента в течение 48–72 ч от начала фармакотерапии. Критериями безопасности лечения считали отсутствие НР в период пребывания пациента в стационаре.

Результаты

Результаты: комбинация цефтриаксона и азитромицина — наиболее часто назначаемая схема АБТ, эффективность ее применения составила 71,9%. Второй по частоте назначения была монотерапия цефтриаксоном, ее эффективность — 77,2%; третьей — схема, включающая цефотаксим и азитромицин, которая была эффективна в 70% случаев. У пациентов, которым понадобилась смена стартовой АБТ, достоверно чаще было диагностировано тяжелое течение внебольничной пневмонии и значимо развивались осложнения заболевания. Структура коморбидности не влияла на эффективность стартовой эмпирической АБТ. Установлено, что самым распространенным возбудителем внебольничной пневмонии в данной выборке был Streptococcus pneumoniae (44,8% случаев). Нежелательные реакции, ассоциированные с применением антибиотиков в рамках стартовой эмпирической АБТ, выявлены у 13% пациентов, наиболее частые из них — лейкопения и диарея.

Выводы

Выводы: результаты проведенного исследования свидетельствуют о целесообразности применения моно- и/или комплексной АБТ, включающей антибиотик цефалоспоринового ряда, в качестве стартовой эмпирической терапии внебольничной пневмонии ввиду ее эффективности и благоприятного профиля безопасности.

β-lactam antibiotics, including cephalosporins, are the drugs of choice for empirical antibiotic therapy (ABT) in patients with community-acquired pneumonia. Unreasonable and irrational use of antibiotics leads to an increased risk of adverse reactions, contributes to the growth of antibiotic resistance.

The aim of the study was to analyse data on the efficacy and safety of initial empirical ABT using cephalosporins for community-acquired pneumonia in middle-aged patients of multidisciplinary hospitals in Moscow.

Materials and methods

Materials and methods: the authors analysed 177 archived medical records of the patients admitted to three multidisciplinary hospitals (I.V. Davydovsky City Clinical Hospital, City Clinical Hospital 52 and City Clinical Hospital 4) in Moscow from 2017 to 2019 and prescribed mono- and/or combination therapy including a cephalosporin antibiotic as a starting therapy for community-acquired pneumonia. The initial ABT was considered effective if a patient’s body temperature normalised within 48–72 h following initiation of treatment and safe if no adverse reactions developed during the period of inpatient treatment.

Results

Results: the combination of ceftriaxone and azithromycin was the most frequently prescribed ABT regimen; its effectiveness was 71.9%. Ceftriaxone monotherapy was the second in frequency of prescription; its effectiveness amounted to 77.2%. The third regimen included cefotaxime and azithromycin and was effective in 70% of cases. The patients who needed a change in initial ABT had a significantly higher incidence of developing severe community-acquired pneumonia and complications. The study results indicate that the structure of comorbidity did not affect the effectiveness of initial empirical ABT. Streptococcus pneumoniae was found to be the most common causative agent of community-acquired pneumonia in the studied population (44.8% of cases). Only 13% of the patients faced adverse reactions associated with the use of antibiotics as part of the initial empirical ABT; the most common were leukopenia and diarrhoea.

Сonclusions

Сonclusions: the results of the study indicate the feasibility of mono- and/or combination ABT including a cephalosporin antibiotic as a starting empirical therapy for community-acquired pneumonia due to its effectiveness and favourable safety profile.

внебольничная пневмонияантибактериальные препаратыэмпирическая антибиотикотерапияцефтриаксонцефалоспоринынежелательные реакциикоморбидностьcommunity-acquired pneumoniaantibacterial drugsempirical antibiotic therapycephalosporinsceftriaxoneadverse drug reactionscomorbidityРабота выполнена в рамках государственного задания ФГБУ «НЦЭСМП» Минздрава России № 056-00001-22-00 на проведение прикладных научных исследований (номер государственного учета НИР 121022000154-2)The study reported in this publication was carried out as part of publicly funded research project No. 056-00001-22-00 and was supported by the Scientific Centre for Expert Evaluation of Medicinal Products (R&D public accounting No. 121022000154-2)ReferencesSharma R, Sandrock CE, Meehan J, Theriault N. Community-acquired bacterial pneumonia — changing epidemiology, resistance patterns, and newer antibiotics: spotlight on delafloxacin. Clin Drug Investig. 2020;40(10):947–60. https://doi.org/10.1007/s40261-020-00953-zSharma R, Sandrock CE, Meehan J, Theriault N. Community-acquired bacterial pneumonia — changing epidemiology, resistance patterns, and newer antibiotics: spotlight on delafloxacin. Clin Drug Investig. 2020;40(10):947–60. https://doi.org/10.1007/s40261-020-00953-zPiffer F, Tardini F, Cosentini R. The IDSA/ATS consensus guidelines on the management of CAP in adults. Breathe. 2007;4(2):110–5.Piffer F, Tardini F, Cosentini R. The IDSA/ATS consensus guidelines on the management of CAP in adults. Breathe. 2007;4(2):110–5.Lim WS, Baudouin SV, George RC, Hill AT, Jamieson C, Le Jeune I, et al. British Thoracic Society guidelines for the management of community acquired pneumonia in adults: update 2009. Thorax. 2009;64(Suppl III):iii1–55. https://doi.org/10.1136/thx.2009.121434Lim WS, Baudouin SV, George RC, Hill AT, Jamieson C, Le Jeune I, et al. British Thoracic Society guidelines for the management of community acquired pneumonia in adults: update 2009. Thorax. 2009;64(Suppl III):iii1–55. https://doi.org/10.1136/thx.2009.121434Тарловская ЕИ. Коморбидность и полиморбидность — современная трактовка и насущные задачи, стоящие перед терапевтическим сообществом. Кардиология. 2018;58(9S):29–38. https://doi.org/10.18087/cardio.2562Tarlovskaya EI. Comorbidity and polymorbidity — a modern interpretation and urgent tasks facing the therapeutic community. Kardiologiya = Cardiology. 2018;58(9S):29–38 (In Russ.) https://doi.org/10.18087/cardio.2562

The authors declare that there are no conflicts of interest present.